Творец vs. Акын

[La PIOVRA]

Originally posted by martin_gal_05 at Должна ли литература дублировать действительность?

Художник Анри Матисс нарисовал портрет женщины.
Однажды в гости к художнику зашла его знакомая дама, и внимательно рассмотрев эту картину, возмущенно произнесла: «Она совсем не похожа на женщину!».
Матисс улыбнулся и сказал: «Извините мадам, но это не женщина, это – картина».

Какая поучительная история и как много вопросов она в себе таит!
Зачастую произведения искусства воспринимают ошибочно, приблизительно так, как воспринимала его гостья Матисса.
Рассуждения о литературных достоинствах того или иного текста сводятся иногда к выяснению таких фактов: похож ли персонаж из книги на соседа по лестничной клетке, может ли он именно так говорить, не противоречат ли его поступки в произведении поведению людей в реальной жизни.
А литературное достоинство состоит в умении точно скопировать действительность.
Кроме того, следует заметить, что и многие читатели хотят испытать восторг от узнавания описанной автором подлинной реальности, они наслаждаются от момента полного узнавания жизни.
Кажется, что никаких недоразумений нет.
На самом деле – этот взгляд на сущность литературы в корне ошибочен.
Литература – это не повторение действительности, не копирование жизни, а рождение новой реальности – в измерениях пространства письма.
Повтор действительности и точность в изображении жизни как на фото я считаю огромным недостатком многих современных произведений.
Ибо нет необходимости в дублировании жизни – ведь мы все видим ее каждый день.
Литература – это создание новой реальности, это попытка посредством слов увидеть то, что увидеть в жизни невозможно.
Придуманный "нереальный" Родион Раскольников для меня гораздо реальнее соседа по лестничной клетке, а я никогда не встречал Раскольникова на улице и не учился с ним на одном курсе. Раскольникова нет в жизни, а его образ реальнее миллионов живых людей!
Я никогда не видел в жизни Гамлета и Дон-Кихота, Кириллова и Грегора Замзу.
Но эти оторванные от действительности образы вошли в мое сознание навсегда и мне они дороги гораздо больше, чем некоторые из живых людей.
В этих персонажах развоплощена тайна человеческого сознания, поэтому им суждено никогда не умереть.
А все произведения, которые в точности воспроизводят реальность и ничего в ней не раскрывают – обречены.
Ибо только страстное желание обуздать реальность при помощи отказа от ее описаний, может на вершине вдохновения раскрыть автору ту бесконечную тайну, которую таит в себе каждый человек.

Comments

[Bee4]

то есть если картина похожа на женщину, она априори акынна?))
это как борьба физиков и лириков. А истина в том, что есть исскуство, а есть подделка. вот и все

[klavir]

Литература – это создание новой реальности, это попытка посредством слов увидеть то, что увидеть в жизни невозможно.

Это лишь один из аспектов литературы. ИМХО, литература - отражение реальности, пропущенное, через призму восприятия автора. А как он ее отразит: в виде полудокументального рассказа или написав фэнтази, это его дело. Невозможно придумать того, чего нет.
Приведенный тобой пример верный, Матисс написал картину, но он написал ее с реальной, а не выдуманной женщины. Это всего лишь взгляд Матисса на эту, конкретную женщину, его отношение к ней, возможно, фантазии в отношении нее. Но женщина существует.

Придуманный "нереальный" Родион Раскольников для меня гораздо реальнее соседа по лестничной клетке, а я никогда не встречал Раскольникова на улице и не учился с ним на одном курсе. Раскольникова нет в жизни, а его образ реальнее миллионов живых людей!

А тут я дико извиняюсь, но роман "Преступление и наказание" (как и все романы ФМ) очень тесно связан с действительностью. Я сейчас не помню подробностей, но вроде бы даже написан на основе реального судебного дела. В любом случае, Достоевский никогда не был оторван от реальности.

А все произведения, которые в точности воспроизводят реальность и ничего в ней не раскрывают – обречены.

ИМХО очень сильное заявление, прости, конечно. Но что-то никто не забывает о Джеке Лондоне, Фитцджеральде, Ремарке. Которые писали о жизни и только о ней.

[klavir]

о, вот нашла:

"Сцена убийства, совершенного Раскольниковым, напоминает убийство Ласенером старухи и случайно оказавшегося в квартире ее сына.
Достоевский брал факт из жизни, но проверял его жизнью. Он торжествовал, когда, работая над "Преступлением и наказанием", узнал из газет об убийстве, аналогичном преступлению Раскольникова. "В то же самое время, - вспоминает Н. Страхов, - когда вышла книжка "Русского вестника" с описанием проступка Раскольникова, в газетах появилось известие о совершенно подобном преступлении, происшедшем в Москве. Какой-то студент убил и ограбил ростовщика, и, по всем признакам, сделал это из нигилистического убеждения, что дозволены все средства, чтобы исправить неразумное положение дел. Не знаю, были ли поражены этим читатели, но Федор Михайлович гордился таким подвигом художественной прорицательности"." www.bibliofond.ru/view.aspx?id=83294

Прости, просто Достоевский это мое всё.

[La PIOVRA]

Bee4,
то есть если картина похожа на женщину, она априори акынна?))
Если она написана в стиле "что вижу, то пою", то таки да - акынна

klavir,
ИМХО очень сильное заявление, прости, конечно.
Автор простит)) Я же могу только поППКСить под его словами - для того, собственно, и процитировала у себя.

По поводу всего остального... Это бессмысленная дискуссия. За 4 года общения у нас с тобой нашлась одна-единственная тема, в отношении которой мы сошлись во взглядах, - ёбилли. Во всём остальном... ты на суше, я на море, моя твоя не понимай...

Я очень устала от этой бессмысленности. С некоторых пор я приняла целибат на флуд. Я больше не пытаюсь никому ничего объяснить и доказать. Я поняла, что это бессмысленно. Если я вижу пост, с которым я не согласна и под которым я раньше бросалась на баррикады "за идею", сейчас я равнодушно прохожу мимо. Но при этом у себя дома я сохраняю право на собственное мнение. Всё, что я имела сказать по этому и прочих поводу, я уже сказала 1001 раз. Больше мне добавить нечего

когда вышла книжка "Русского вестника" с описанием проступка Раскольникова, в газетах появилось известие о совершенно подобном преступлении, происшедшем в Москве. Какой-то студент убил и ограбил ростовщика, и, по всем признакам, сделал это из нигилистического убеждения, что дозволены все средства, чтобы исправить неразумное положение дел. Не знаю, были ли поражены этим читатели, но Федор Михайлович гордился таким подвигом художественной прорицательности"."

У ФМ, конечно, были все причины гордиться собой: надо же, такую сильную вещь написал, что какой-то реальный псих так проникся ею, что решил повторить подвиг его выдуманного героя.

После выхода на экраны суперпопулярных фильмов в мире наблюдается всплеск моды на имена героев из этих фильмов. Кинематографисты могут гордиться своей проницательностью - надо же, смогли предусмотреть, какие имена будут популярны несколько лет спустя

Вечный спор, что было раньше, и что причина, а что следствие

Но что-то никто не забывает о Джеке Лондоне, Фитцджеральде, Ремарке. Которые писали о жизни и только о ней.
Есть такое понятие - "госзаказ") Названных тобой товарищей помнят и читают исключительно потому, что на них есть госзаказ - их нетленки заставляют читать в принудительном порядке в школе Убери классиков из школьной программы, и десять лет спустя о них никто даже не вспомнит.

По гамбургскому счёту, в веках живут и будут жить По, Кристи, Дефо, Стивенсон, Верн, Дюма и Ко. - те, кто навеки заклеймён презрением "лёгкое чтиво", но от чьих книг, несмотря на это, миллионы людей фанатеют искренне и читают их добровольно. А читают они их добровольно именно по той причине, что эти книги позволяют им окунуться в иные миры - миры, которых им так не хватает в реальной жизни.

Комменты закрываю, ибо... бессмысленно, ога

В будущем буду делать это перед публикацией, чтобы никого не провоцировать. Подобные вещи я обычно цитирую не с целью дальнейшего обсуждения - что обсуждать, если там один сплошной ППКС? - а для себя, чтоб не потерялось.